AI analyse mbv VanCampen's Law van DSA en EDMO

 

Van Campen's Functionality Law biedt een raamwerk om de effectiviteit en duurzaamheid van systemen, zoals de DSA (Digital Services Act) en EDMO (European Digital Media Observatory), te evalueren. Volgens deze wet is de functionaliteit van een systeem afhankelijk van het evenwicht tussen de componenten van het systeem en de efficiëntie waarmee informatie, energie en middelen worden gebruikt.

Evaluatie van DSA en EDMO volgens Van Campen's Functionality Law:

1. Balans tussen informatie en censuur

Probleem: De DSA richt zich op het verwijderen van schadelijke en illegale inhoud, maar het evenwicht tussen informatievrijheid en censuur wordt uitgedaagd. Het risico is dat overmatige censuur kan leiden tot een vermindering van bruikbare informatie, wat de functionaliteit van het digitale ecosysteem vermindert.

Impact volgens Van Campen: Als informatie (I) wordt onderdrukt, verlaagt dit de energie (E) die nodig is voor innovatie en sociale vooruitgang, wat kan resulteren in een stijging van entropie (∆S). Dit wijst op een mogelijke afname van de effectiviteit van de DSA.

2. Efficiëntie van EDMO

Positieve impact: EDMO ondersteunt factchecking en onderzoek naar desinformatie, wat helpt om de kwaliteit en bruikbaarheid van informatie te verbeteren. Dit verlaagt de entropie (ordeverlies) binnen het informatienetwerk.

Negatieve impact: Als factchecking niet neutraal of uniform wordt uitgevoerd, kan het juist bijdragen aan polarisatie en wantrouwen, wat leidt tot meer entropie.

3. Toegenomen entropie door disinformatie

Risico: Systemen zoals DSA en EDMO proberen disinformatie te bestrijden, maar als ze niet effectief of uniform worden toegepast, kan dit leiden tot een vicieuze cirkel waarin disinformatie blijft circuleren. De inefficiëntie verhoogt de entropie en vermindert de functionaliteit van het digitale informatie-ecosysteem.

4. Feedbackloops

1. Positieve Feedback:

Niet intrinsiek "goed". Het versterkt een proces, maar dit kan zowel voordelig als schadelijk zijn, afhankelijk van de situatie. b.v. het toelaten van alleen politiek gemotiveerde informatie.

2. Negatieve Feedback:

Niet intrinsiek "slecht". Het dempt afwijkingen en herstelt balans, wat essentieel is voor stabiliteit b.v. politiek gemotiveerde informatie d.m.v, van negatieve (corrigerende) feedback - open informatie van het volk in balans brengen zodat er ge (be) stuurd kan worden met optimale informatie wat maatschappelijke entropie voorkomt

Toepassing binnen de VanCampen Law

De wet stelt dat functionaliteit ontstaat door de interactie van feedbackmechanismen die systemen stabiliseren of dynamisch laten groeien binnen grenzen van efficiëntie. Dit betekent:

Positieve feedback is nodig om een systeem te laten groeien of innoveren, maar onbeperkt gebruik leidt tot entropie en disfunctie.

Negatieve feedback corrigeert, maar te veel kan systemen stagnatie opleggen.

Voorbeeld met EDMO/DSA

In het kader van disinformatie en censuur:

Positieve Feedback: Het verspreiden van disinformatie versterkt verdeeldheid (negatief effect). Aan de andere kant kan transparante informatievoorziening vertrouwen versterken (positief effect).

Negatieve Feedback: Censuur kan de verspreiding van schadelijke inhoud beperken, maar te veel censuur kan vertrouwen en democratische principes schaden.

Conclusie

Feedback, positief of negatief, is een instrument dat contextafhankelijk moet worden toegepast. De VanCampen Law benadrukt dat de balans tussen deze mechanismen moet worden afgestemd op de functionaliteit van het systeem. Dit kan worden gemodelleerd door AI-algoritmen die adaptieve strategieën implementeren, waarbij de dynamiek van feedback wordt geïntegreerd met real-time monitoring en evaluatie van systeemdoelen.

Samenvatting en aanbevelingen:

Van Campen’s Functionality Law benadrukt dat een duurzaam systeem een balans moet vinden tussen het stimuleren van bruikbare informatie en het minimaliseren van schadelijke effecten zoals censuur en polarisatie. Om de functionaliteit van de DSA en EDMO te verbeteren:

1. Transparantie: Zorg ervoor dat regels voor inhoudsmoderatie duidelijk en consistent zijn.

2. Participatie: Betrek meerdere belanghebbenden (academici, gebruikers, platforms) om de perceptie van censuur te minimaliseren.

3. Aanpasbaarheid: Introduceer mechanismen om het systeem te verbeteren op basis van real-time feedback van gebruikers.

Zonder een evenwichtige aanpak riskeren de DSA en EDMO een afname van de functionaliteit en een toename van entropie binnen het Europese digitale en maatschappelijke ecosysteem, m.a.w. sociale cohesie. 

Hier is een grafiek die de effectiviteit van feedbackmechanismen in de context van DSA en EDMO weergeeft. Het onderscheid tussen positieve en negatieve feedback wordt als volgt getoond:

1. *Trust Enhancement (Positieve Feedback)*: Bevordert vertrouwen door consistente naleving en heldere communicatie.

2. *Transparency Enforcement (Positieve Feedback)*: Dwingt meer openheid af en versterkt publieke perceptie.

3. *Moderation (Negatieve Feedback)*: Corrigeert schadelijke inhoud om balans te herstellen.

4. *Censorship Risk (Negatieve Feedback)*: Kan per ongeluk leiden tot overmatige beperkingen, waardoor het publiek wantrouwen ontwikkelt.

De groene balken tonen positieve feedbackmechanismen, terwijl de oranje en rode balken negatieve feedbackmechanismen representeren. Dit illustreert hoe beide soorten feedback bijdragen aan een functionele of disfunctionele situatie. Heb je suggesties voor verdere verfijning?