Weltschmerz
Leon de Winter
noemt Café Weltschmerz
het belangrijkste journalistieke online burgerplatform buiten de gesubsidieerde
omroepen om. Ik was er onlangs te gast om te worden geïnterviewd door een Congolese Nederlander Alphonse
Muambi, de schrijver van ‘Democratie kun je niet
eten’.
We spraken over
het verband tussen olie, grondstoffen en emigratie (economische vluchtelingen)
uit Afrika naar Europa. Dit verband is er. In mijn nieuwe boek ‘Coltan, Congo’s Curse’ leg ik uit wat er aan de hand is in Congo en dat er qua exploitatie en
conflict sinds Koning Leopold II’ rubberterreur niet veel
is veranderd.
En daar wil ik
het over hebben deze keer. Nee, niet over Afrika alleen, maar over het
analyseren van zogenaamde ‘Eerste Oorzaken.’
Waarom proberen
mensen weg te komen uit hun geboortestreken, iedereen die ze kennen en alles
wat ze ooit hadden achterlatend? De eerste oorzaak die de emigratie vooral uit
Afrika heeft doen toenemen is nog steeds dezelfde: armoede. Iemand in Angola
vertelde me dat juist omdat het land rijk is, zij arm zijn. En dat geldt voor de
veel landen waar olie, ertsen of diamanten worden gevonden; het maakt de
bevolking arm. In de film ‘Blood Diamond’ zegt er iemand uit een dorpje dat hij hoopte dat
er naast diamanten geen olie zou worden gevonden, want zo sprak hij: ‘Dan hebben we pas echt problemen.’ Congo is het rijkste land van de wereld, maar
tevens het armste.
Maar wat is daar
nu de eerste oorzaak weer van? Wij die toegang willen hebben tot die
grondstoffen en ze op welke manier dan ook willen verkrijgen, gingen en gaan
over lijken. Het Coltan conflict in Congo heeft al ruim 4 miljoen doden gekost.
Gemeenschappen zijn van hun mineraalrijke landerijen gejaagd door verkrachtende
milities al dan niet ondersteund door rijke lokale politici of commerciële organisaties. Daarachter moet weer een andere
eerste oorzaak worden gezocht en dat is een financieel, kapitalistisch systeem
dat geen democratie toelaat. Dat is maar schijn, want zoals ik zei in het
interview gaan economische belangen boven elke vorm van democratie.
Maar het zou toch
anders kunnen en moeten? We kunnen de mensen die in Afrika wonen toch een
bestaansminimum garanderen? Er wordt immers voldoende verdiend om er
maatschappelijke cohesie te bevorderen die diverse voordelen op zal leveren.
Wat kost het eigenlijk om de handel met Afrika te re-humaniseren? Een klein
beetje minder winst misschien? Het betekent meteen dat onze grenzen niet dicht
hoeven. Het betekent dat er meer veiligheid zal kunnen worden gegarandeerd. Het
betekent dat de conflicten zullen kunnen worden opgelost. Het zal zorgen voor
een verbeterde relatie onderling. Er
zullen meer klanten komen om de elektronische gadgets die van die grondstoffen
gemaakt worden lokaal te kunnen verkopen omdat de mensen nu wel het geld
verdienen waarmee ze dat zouden kunnen doen. Als hun levenspeil hoger kan
worden, zal er ook minder ontwikkelingshulp nodig zijn. Niet alleen in Afrika
leefden dorpen als autonome gemeenschappen. Zo leefden we in Europa ook vanaf
de het jaar 0 tot ongeveer het begin van de achttiende eeuw. Slavernij ontstond
omdat wij de grondstoffen uit andere landen meenamen en verkochten, ten koste
van de maatschappelijke balans van die streken waar men sinds mensenheugenis in
harmonie met de natuur had overleefd. Crocodile Dundee zei dat prachtig, hij
zei: ‘Zie je die rots daar?
Die staat er al 600 miljoen jaar en zal daar ook nog staan als jij en ik al
lang zijn vergaan. Wat heeft het voor zin om er eigenaar van te zijn?’ Ik denk dat er oplossingen zijn voor wezenlijke,
complexe problematiek, maar die kunnen alleen worden benut als men eindelijk
erkent wat de eerste oorzaken zijn. En die zijn als sinds mensenheugenis exact
dezelfde. We voelen allemaal die Weltschmerz toch? Simpel eigenlijk…
Reacties
Een reactie posten